@Filter: mit den Lichtverhältnissen hast Du sicher recht. Generell müsste es eben so sein, je mehr man vom sichtbaren Spektrum sich entfernt, desto unwirklicher wird alles. Bei den "unteren" Filtern / Filmen sieht man das auch recht deutlich. Bei 850er hatte ich aufgrund der extremen Entfernung eigentlich mit krasseren Ergebnissen gerechnet, allerdings muss ich sagen, dass ich jetzt mit meinen alten Bildern verglichen habe, und die einfach auch krasser in Erinnerung hatte. So man sich täuschen.
@Lagerung: Ablaufdatum bei dem ist noch recht jung, 2010 oder so und ich hab ihn vorher gekauft und danach immer im Kühlschrank gehabt. Du hast natürlcih recht, gerade beim HIE, aber mein Eindruck ist, dass sie Emulsion iO ist. Ich glaube es waren tatsächlich mehr Motive und Licht; ich hab halt sonst fast immer nur in der Dämmerung photographiert, weil da (im roten Abendlicht) die IR-Effekte im Konstrast zu den Schatten mE am stärksten sind.
@Lichthöfe: Vielleicht ist auch das subjektiv. Ich habe halt früher immer extrem reflektierende Metallflächen und ähnliches bevorugt abgelichtet. Außerdem sind mE die Scans viel zu hell (ich habe sie deutlich abgedunkelt fürs Forum, aber die werden nochmal gescannt), so dass ich annehme, dass sie Lichthöfe dabei verloren gegangen sind. Dass mit der Alufolie habe ich aber auch schon mal gehört und hatte schon bei verschiedenen Filmen überlegt, dass mal zu probieren. Dass Hauptproblem wird sein, diese Knitterfrei zu montieren, nehme ich an; sowie die Filmebene nicht versehentlich zu verschieben.
@Entwicklung: Ich habe hier ein wirklich sehr tolles Labor gefunden, wo ich mich mit den Leuten ausführlich besprechen kann. Daher auch diese Späße mit Pull-Entwicklung im Farbentwickler etc. Das geht ja normalerweise gar nicht (schon wegen der verbreiteten Durchlaufmaschinen, die das nicht erlauben, vor allem aber, weil man idR keinen so guten Kontakt zu den Laboranten hat).
