@noch mal hin: das sehe ich wohl auch so.
Was soll denn der Neubau der EUB, wenn man das Skigebiet, das diese erschließt, in diversen Teilen aufgibt? Das ist dann irgendwie ja so ein bisschen Pélclet-mäßig, wo ein Funitel ein nicht existentes Skigebiet völlig über-erschließt. Mit dem Neubau der KSB Slalom in VT ist es zumindest denkbar, dass noch eine günstige Anschlussanlage in Richtung Peclét folgt, und man den vermutlich im Betrien teuren - weil aufwendigen und vermutlich auch etwas unitären und damit in der Ersatzteilversorgung vermutlich schwierigen - Funitel eines Tages aufgibt (zB gegen Ende der 2020er Jahre, wenn die Anlage auf die 40 zu geht). Ich halte bekanntlich diese Neuausrichtung für höchst unanttraktiv, weil es in allen franz. Skigbieten oft die extremen Hochpunkte und die ruhigen Ecken waren, die das Angebot so interessasnt abgerundet haben.
Jetzt stellt sich entsprechend in La Plagne also die Frage was das soll. Die Inselskigebiet am Bellecote mit der sehr langen Anfahrt, die sich relativ innefficient nur in Pistenkilometer übersetzen lässt (weil viel Strecke mit relativ wenig Höhenmetern plus vergleichweise mangelnde Verbindung zum Restskigebiet und Höhenverlsut zum Col de Chiaupe), ist ja schon historisch eigentlich nur mit dem Wunsch, beim Sommerski in den 70er Jahre Boom-Jahren mithalten zu können, erklärbar. An sich ist der infrastrukturelle Aufwand für das Winterskigebiet gemessen am erreichten Zugewinn in Pistenkilometern nämlich ziemlich hoch. Das könnte man jetzt dadurch weiterhin rechtfertigen, dass man
a) das Winterskigebiet am Gletscher ausbaut, und schneearme Frühsaisonzeiten kompensieren kann; oder
b) eine klare Positionierung fährt, dass der Skigebietsteil wegen der Freeride-Möglichkeiten und auch dem Hochpunkt/Aussicht/Ambiente einen überproportionalen Betriebsaufwand rechtfertigt, dann würde man aber jedenfalls nicht rückbauen, sondern mindestens den Statusquo erhalten wollen (zB wegen der Freeride-Pisten), und/oder
c) den Teil als eine einer anderen Erschließungsstrategie geschuldeten heute nicht mehr zeitgemäße Investition ansieht, die abgeschrieben ist und insoweit weiter laufen kann, deren Anlagen aber dann nicht mehr ersetzt werden (also kein EUB Neubau und auch schon kein Traversée / Glacier Neubau seinerzeit).
Mit dem jetzigen Plan ist mir das Ziel der Investition eher unklar.